{"id":3493,"date":"2024-08-12T09:27:59","date_gmt":"2024-08-12T07:27:59","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.dini.de\/EPub_FIS\/?p=3493"},"modified":"2024-08-12T09:49:04","modified_gmt":"2024-08-12T07:49:04","slug":"hands-on-lab-112-bibliocon","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.dini.de\/EPub_FIS\/2024\/08\/12\/hands-on-lab-112-bibliocon\/","title":{"rendered":"Bericht zum Hands-On Lab \u201cSzenarien f\u00fcr die Weiterentwicklung von Open-Access-Repositorien\u201d auf der 112. BiblioCon"},"content":{"rendered":"\n

Anfang Juni berichtete Nature \u00fcber das Anliegen des japanischen Wissenschaftsministeriums, 10 Milliarden Yen in den Ausbau von institutionellen Open-Access-Repositorien zu investieren (Singh Chawla, 2024). Diese Initiative bietet einen guten Anlass, um auf dem 112. BiblioCon \u00fcber die Zukunft von institutionellen Open-Access-Repositorien zu sprechen.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Gemeinsam mit dem vom Bundesministerium f\u00fcr Bildung und Forschung (BMBF) gef\u00f6rderten Projekt Professionalisierung der Open-Access-Repositorien-Infrastruktur in Deutschland (Pro OAR DE<\/a>) veranstaltete die Arbeitsgruppe Elektronisches Publizieren (AG E-Pub<\/a>) der Deutschen Initiative f\u00fcr Netzwerkinformation e. V. (DINI) im Rahmen der 112. BiblioCon am 6. Juni 2024 das Hands-On-Lab „Szenarien f\u00fcr die Weiterentwicklung von Open-Access-Repositorien“. Anliegen war es, mit den teilnehmenden Personen aus Wissenschaft, Bibliotheken und weiteren Infrastruktureinrichtungen Szenarien f\u00fcr die zuk\u00fcnftige Ausrichtung von institutionellen Open-Access-Repositorien zu erarbeiten.<\/p>\n\n\n\n

Methodisch orientierte sich die Veranstaltung am Delphi-Konzept (H\u00e4der 2014; Niederberger & Renn 2019). Die Teilnehmenden wurden in zwei aufeinanderfolgenden Runden um ihre Einsch\u00e4tzung zu vorab definierten Thesen zu Repositorien gebeten. Diese Methode sollte die Konsensbildung zu bestimmten Szenarien zur Zukunft der Repositorien erm\u00f6glichen. Am Lab nahmen rund 30 Personen teil. Die Szenarien wurden in Vierergruppen parallel er\u00f6rtert. Die Diskussion fand anhand von im Vorfeld der Veranstaltung formulierten acht Thesen statt, die Aspekte der Weiterentwicklung von Open-Access-Repositorien behandeln. <\/p>\n\n\n\n

In einem ersten Schritt befasste sich jede Gruppe mit einer Bewertung der acht Thesen. Ein Beispiel f\u00fcr eine These war die Aussage „Preprints spielen eine wichtige Rolle f\u00fcr den informationellen Ausbau von Repositorien.“ Jede Gruppe musste zu dieser und den weiteren sieben Thesen eine gemeinsame Position entwickeln, die anhand einer Skala von „stimme gar nicht zu“ bis „stimme voll und ganz zu“ bewertet werden musste.<\/p>\n\n\n\n

In der darauffolgenden Runde wurden dann pro Gruppe drei Thesen n\u00e4her er\u00f6rtert und im Rahmen dieser Befassung Strategien diskutiert, welche konkreten Ma\u00dfnahmen zur Realisierung der in einer These angesprochenen Problematik adressieren. Ziel war es hier, ausgehend von einem gemeinsamen Verst\u00e4ndnis der These Ans\u00e4tze zur praktischen Bearbeitung des jeweils angesprochenen Themenfeldes zu erarbeiten. Dabei stand die gemeinsame Diskussion von L\u00f6sungsans\u00e4tzen im Fokus.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Foto von Melanie Seltmann, lizenziert unter CC BY 4.0 DEED<\/a>.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Lessons Learned<\/h2>\n\n\n\n

Die gew\u00e4hlte Methode erlaubte keine tiefgehende Befassung und insbesondere keine repr\u00e4sentative Behandlung der Thesen, erm\u00f6glichte aber einen konzentrierten und durchaus hilfreichen Diskussionsprozess zu aktuellen Problemlagen der institutionellen Repositorien.<\/p>\n\n\n\n

Die Konsensbildung war durchaus herausfordernd, da die Interpretationen der Aussagen durch die Teilnehmenden bei einigen Punkten sehr unterschiedlich waren und auch die Bewertung der Aussagen je nach Blickwinkel und Gruppenzusammensetzung variierte.<\/p>\n\n\n\n

F\u00fcr folgende drei Thesen wurden in allen vier Gruppen Zustimmungswerte identifiziert (gruppiert nach „stimme eher zu“ und „stimme voll und ganz zu“):<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Die Benutzeroberfl\u00e4chen von Repositorien sollten intuitiver und moderner werden.<\/li>\n\n\n\n
  2. Text- und Datenrepositorien sollten den Austausch untereinander intensivieren.<\/li>\n\n\n\n
  3. Repositorien sollten verst\u00e4rkt Ma\u00dfnahmen zur Sichtbarmachung der Inhalte ergreifen.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    In der zweiten Runde wurden f\u00fcr diese drei Thesen u.a. die folgenden Umsetzungswege er\u00f6rtert. <\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. Die Benutzeroberfl\u00e4chen von Repositorien sollten intuitiver und moderner werden:<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n