Analog zum Gemeinsamen Vokabular ist auch der KDSF<\/a> ein definitorischer Standard zu Metadaten von Forschungsaktivit\u00e4ten und -ergebnissen, der jedoch im Wesentlichen auf die Nutzung f\u00fcr die Forschungsberichterstattung ausgerichtet ist. Nicht in allen Belangen ist die Spezifikation des KDSF deckungsgleich mit dem Gemeinsamen Vokabular. Um eine gemeinsame Nutzung und Verbreitung der Metadaten zu Publikationen zu erm\u00f6glichen, besteht Handlungsbedarf zur Harmonisierung von KDSF und Gemeinsamem Vokabular.<\/p>\n DINI reagiert auf diesen Handlungsbedarf mit einer gemeinsamen Initiative der drei Arbeitsgruppen (AGs) Elektronisches Publizieren (E-Pub)<\/a>, Forschungsinformationssystem (FIS)<\/a> und Kompetenzzentrum Interoperable Metadaten (KIM)<\/a>.<\/p>\n Ziel ist es, auf eine Kompatibilit\u00e4t von KDSF und Gemeinsamen Vokabular hinzuwirken, damit sowohl eine KDSF-konforme Forschungsberichterstattung als auch der Betrieb von Repositorien mit ihren zugeh\u00f6rigen Ablieferungspflichten (DNB, OpenAIRE) sichergestellt werden k\u00f6nnen.<\/p>\n Im ersten Schritt wurden die Spezifikation des KDSF und das Gemeinsame Vokabular detailliert verglichen, um die f\u00fcr eine Kompatibilit\u00e4t notwendigen \u00c4nderungen bzw. Weiterentwicklungen f\u00fcr beide Standards zu bestimmen.<\/p>\n Zur Umsetzung dieser Ergebnisse wurden zum einen im Winter 2019 Empfehlungen an den Beirat des Helpdesk des KDSF \u00fcbermittelt mit der Bitte um Ber\u00fccksichtigung im Rahmen der kontinuierlichen Weiterentwicklung des KDSF. Zum anderen gibt es konkrete Anregungen f\u00fcr die Aktualisierung des Gemeinsamen Vokabulars, die in den n\u00e4chsten Monaten angegangen werden. Weiterhin wurde ein Mapping zwischen dem Gemeinsamen Vokabular und den KDSF-Begriffen erstellt. Auf Anfrage<\/a> kann dieses Mapping, das eine reine Empfehlung darstellt, gern auch zugesandt werden.<\/p>\n Im folgenden werden die gemeinsamen Empfehlungen kurz vorgestellt:<\/p>\n Aus Sicht der AGs erscheint eine Erweiterung des KDSF um drei neue Publikationstypen sinnvoll, die im Folgenden detailliert dargestellt werden: Konferenzbeitr\u00e4ge, Konferenzb\u00e4nde sowie Internetplattformen (Blogs, Webauftritte,…).<\/p>\n Die Auseinandersetzung mit dem KDSF in der \u00fcbergreifenden AG hat gezeigt, dass auf zwei Ebenen im Bereich der Publikationen Bedarf an einer Sch\u00e4rfung von Definitionen vorhanden ist.<\/p>\n Die eine Ebene betrifft die Hierarchie zwischen Publikations- und Dokumenttyp (Pu6 bzw. Pu101). Es scheint, als sei \u2018Dokumenttyp\u2019 (Pu101) immer ein Untertyp, eine Spezifikation von \u2018Publikationstyp\u2019 (Pu6). In manchen F\u00e4llen werden inhaltliche Kriterien (wie bspw. bei \u2018Quellenedition\u2019 (Pu47 bzw. Pu130), \u2018Bibliographie\u2019 (Pu24 bzw. Pu129), in anderen F\u00e4llen hingegen formale Kriterien zur Unterscheidung zwischen Publikations- und Dokumenttyp herangezogen. Zudem kommen die Typen \u2018Quellenedition\u2019 und \u2018Bibliographie\u2019 sowohl als Publikationstyp (Pu47 bzw. Pu24) als auch als Dokumenttyp (Pu130 bzw. Pu129) vor.<\/p>\n Vor diesem Hintergrund wird empfohlen, eine Konsistenz in der Verwendung von Publikationstypen und Dokumenttypen zu schaffen. Hierzu w\u00fcrde unter anderem beitragen, wenn einzelne Typen nur auf einer der beiden Ebenen (Publikations- oder Dokumenttyp) \u2013 und nicht wie gegenw\u00e4rtig auf beiden Ebenen \u2013 vorkommen. Dazu werden folgende Alternativen vorgeschlagen:<\/p>\n Sollte diese \u00dcber-\/Unterordnung Fortbestand haben, wird weiterhin empfohlen, die Begrifflichkeiten so anzupassen, dass nicht mehr zwischen \u2018Publikationstyp\u2019 und \u2018Dokumenttyp\u2019, sondern zwischen \u2018Publikationstyp\u2019 und \u2018Unter\/Sub-Publikationstyp\u2019 unterschieden wird.<\/p>\n Die zweite Ebene betrifft die Definition der Publikationstypen: \u2018ePaper\u2019 (Pu29) und \u2018Forschungsdaten\u2019 (Pu38) sowie des Merkmals \u2018Ressource\u2019 (Pu102).<\/p>\n F\u00fcr Repositorienbetreibende kann sich aus der Harmonisierung von KDSF und Gemeinsamen Vokabular die Konsequenz ergeben, dass die Erfassungen im Repositorium zu \u00e4ndern sind \u2013 so kann es z.B. notwendig werden, neue Publikationstypen einzuf\u00fchren. Aktuell gibt es im Bibliotheksbereich mehrere Vokabulare f\u00fcr Publikationstypen, die sich im Hinblick auf Aktualit\u00e4t und geographische Verbreitung unterscheiden. Das Gemeinsame Vokabular der DINI ist im deutschsprachigen Raum verbreitet, w\u00e4hrend das in den OpenAIRE-Guidelines verwendete Vokabular in europ\u00e4ischen Projektzusammenh\u00e4ngen entstanden ist. Das Vokabular der Confederation of Open Access Repositories (COAR) auf internationaler Ebene ist im Begriff die OpenAIRE-Definitionen abzul\u00f6sen.<\/p>\n Es muss jedoch festgehalten werden, dass sich Vokabulare erst mit erheblichem Zeitverzug in der Praxis durchgesetzt haben. DINI-Vokabulareintr\u00e4ge (im nationalen Rahmen) und OpenAIRE-Eintr\u00e4ge kommen inzwischen in Publikationsmetadaten in gro\u00dfer Anzahl vor, w\u00e4hrend die vergleichsweise neuen COAR-Publikationstypen in der Praxis noch eine sehr geringe Rolle spielen.<\/p>\n F\u00fcr Repositorienbetreibende bleibt aktuell die Aufgabe, sich auf die Vergabe von Metadaten f\u00fcr Publikationstypen in ihrem Repository-System zu konzentrieren. Daf\u00fcr, dass diese Metadaten sowohl mit dem Gemeinsamen Vokabular als auch mit COAR konsistent sind, k\u00f6nnen Repositoriumsbetreibende Sorge tragen. F\u00fcr die Kompatibilit\u00e4t mit dem KDSF wurden im Rahmen unserer Initiative erste Empfehlungen formuliert. Die Umsetzung der Anpassungen der (inter)nationalen Vokabulare erfolgt \u00fcblicherweise \u00fcber das Einspielen neuer Softwareversionen und liegt damit nicht direkt in den H\u00e4nden der Repositoriumsbetreibenden. Diese zuk\u00fcnftigen L\u00f6sungen m\u00fcssen die g\u00e4ngigen Vokabulare unterst\u00fctzen und dabei auch die KDSF-Kompatibilit\u00e4t ber\u00fccksichtigen.<\/p>\n Unsere Initiative freut sich \u00fcber Feedback von Repositoriumsbetreibenden und anderen Personen, die sich mit den Definitionen im Bereich Publikationen besch\u00e4ftigen \u2013 gerne auch direkt als Kommentar auf diesen Blogbeitrag.<\/p>\n Dieser Beitrag ist verfasst von Kathrin H\u00f6hner, Sebastian Herwig und Friedrich Summann.<\/p>\n Hoehner, Kathrin, Sebastian Herwig, and Friedrich Summann. \u201eGemeinsame Empfehlung Der DINI AGs E-Pub, FIS Und KIM Zum Kerndatensatz Forschung.\u201d Blog der DINI AGs FIS & EPUB<\/em>, 2020. https:\/\/doi.org\/10.57689\/DINI-BLOG.20200217<\/a>.<\/p>\n Diese<\/span>r Beitrag \u2013<\/span> ausgenommen<\/span> Zitate<\/span> und<\/span> anderweitig <\/span>gekennzeichnete<\/span> Teile<\/span> \u2013<\/span> ist<\/span> lizenziert unter<\/span> der<\/span> Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz<\/a> (CC<\/span> BY<\/span> 4.0<\/span>).<\/em> Einf\u00fchrung Seit der Ver\u00f6ffentlichung der Empfehlungen zur Spezifikation des Kerndatensatz Forschung (KDSF) durch den Wissenschaftsrat 2016 wird die Einf\u00fchrung von Forschungsinformationssystemen als zentrale Nachweis- und Berichtsinstrumente zu den eigenen Forschungsaktivit\u00e4ten und -ergebnissen an vielen Hochschulen intensiv diskutiert. Dies erfolgt oft in Abstimmung aller Beteiligten innerhalb der jeweiligen Hochschule oder Forschungseinrichtung. Mit Blick auf den gro\u00dfen […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":2259,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"activitypub_content_warning":"","activitypub_content_visibility":"","footnotes":""},"categories":[6,8],"tags":[],"class_list":["post-488","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-fis","category-kerndatensatz-forschung"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/blog.dini.de\/EPub_FIS\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/DINI-Blog-FISE-Pub-31.png","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.dini.de\/EPub_FIS\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/488","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.dini.de\/EPub_FIS\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.dini.de\/EPub_FIS\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.dini.de\/EPub_FIS\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.dini.de\/EPub_FIS\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=488"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.dini.de\/EPub_FIS\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/488\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.dini.de\/EPub_FIS\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2259"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.dini.de\/EPub_FIS\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=488"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.dini.de\/EPub_FIS\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=488"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.dini.de\/EPub_FIS\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=488"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
Gemeinsame Empfehlungen f\u00fcr den Bereich „Publikationen“ des KDSF<\/h1>\n
\n
Vorschl\u00e4ge zur Einf\u00fchrung neuer Publikationstypen in den KDSF<\/h2>\n
Konferenzbeitrag<\/h3>\n
\n
Konferenzband<\/h3>\n
\n
Internetplattformen (Blogs, Webauftritte,…)<\/h3>\n
\n
Empfehlungen zur Weiterentwicklung der Definitionen im Bereich \u2018Publikationen\u2019 des KDSF<\/h2>\n
Hierarchie zwischen Publikations- und Dokumenttyp<\/h3>\n
\n
Definition spezieller Publikationstypen<\/h3>\n
\u2018ePaper\u2019 (Pu29)<\/h4>\n
\n
Forschungsdaten<\/h4>\n
\n
Ressource<\/h4>\n
\n
Fazit<\/h1>\n
Harmonisierung von KDSF und Gemeinsamen Vokabular<\/h2>\n
\nDaher sollte zun\u00e4chst innerhalb der eigenen Institution gekl\u00e4rt werden, in welcher Form und mit welchen Datenquellen eine KDSF-konforme Berichterstattung erfolgen soll. Denn die Spezifikation des KDSF verpflichtet nicht, die Daten 1:1 in den spezifizierten Strukturen des KDSF zu erheben, sondern die relevanten Datenquellen (u. a. auch Repositorien) hierzu kompatibel zu machen, sodass hieraus KDSF-konforme Berichte erstellt werden k\u00f6nnen. Unabh\u00e4ngig hiervon obliegt es stets den abliefernden Institutionen, welche Daten sie bei einer Anfrage ausliefern wollen oder k\u00f6nnen.<\/p>\nEinbettung in\/Beziehung zu internationalen Vokabularen<\/h2>\n
Autorin und Autoren<\/h1>\n
Zitiervorschlag<\/h1>\n
\n
\n![\"Creative](\"https:\/\/i.creativecommons.org\/l\/by\/4.0\/88x31.png\")
<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"